Un juez federal falló a favor de Bad Bunny y desestimó gran parte de una demanda masiva por derechos de autor que involucraba a cientos de artistas sobre los orígenes del reggaetón.
En un giro inusual que revoca su propia decisión anterior, el juez André Birotte Jr. dictaminó el martes (1 de septiembre) que el dúo de reggae Steely & Clevie no logró demostrar que tienen control válido de los derechos de autor sobre el ritmo del dembow, el boom-ch-boom-chick que se escucha en casi todas las canciones de reggaetón.
La decisión anterior había enviado el caso a juicio, lo que habría significado años adicionales de litigio en un caso extenso que involucra a Bad Bunny, Karol G, Daddy Yankee y docenas de otros artistas, en relación con casi 2.000 canciones que presuntamente utilizan ilegalmente el ritmo en cuestión.
Pero en una decisión obtenida y reportada primero por Billboard, el juez Birotte dijo que se había convencido de reconsiderar su fallo inicial tras el reciente argumento de los abogados de Bad Bunny: que Steely & Clevie estaban citando de manera inapropiada múltiples canciones y fusionándolas en una especie de “Frankenstein de derechos de autor”.
“Tras una revisión adicional de los registros, el tribunal concluye que los demandantes no han identificado claramente qué obra con derechos de autor contiene la selección y el arreglo supuestamente protegibles que buscan hacer valer”, escribió el juez.
El enorme caso, presentado en 2021 por Cleveland “Clevie” Browne y los herederos de Wycliffe “Steely” Johnson, afirma que su canción de 1989 “Fish Market” es la fuente original del dembow. Apunta a casi 2.000 canciones de más de 150 artistas, incluidos Pitbull, Drake, Daddy Yankee, Luis Fonsi y Justin Bieber. Dada la escala extraordinaria, los demandados y otros críticos han advertido que el caso busca un monopolio sobre todo un género musical.
En un fallo de julio, el juez había dicho que solo un jurado podría decidir si el arreglo de elementos musicales que conforma el ritmo del dembow es susceptible de ser protegido por derechos de autor, un aspecto crucial en el caso. Pero en la decisión del martes, Birotte admitió que había pasado por alto un defecto clave en la demanda: que el supuesto ritmo patentado por Steely & Clevie no existe completamente en ninguna de las tres canciones que ellos poseen.
El juez afirmó que la ley de derechos de autor de Estados Unidos no otorga protección a “una amalgama abstracta de elementos extraídos de múltiples obras existentes de manera independiente”. Los elementos deben existir en una sola canción, dijo el juez Birotte, y no pueden ser simplemente una “colección de similitudes ensambladas con fines de litigio”.
“Debido a que los demandantes no han identificado una sola obra con derechos de autor que contenga la selección y el arreglo supuestamente protegibles, los demandantes no pueden, como cuestión de derecho, proceder sobre la teoría actualmente planteada”, escribió el juez.
El fallo es una gran victoria para Bad Bunny y los demás demandados, y terminará con una gran parte de la demanda. Aún queda litigio pendiente sobre canciones que supuestamente samplearon directamente las grabaciones de Steely & Clevie, pero tales reclamos son mucho más limitados que la disputa sobre los elementos “compositivos” que el juez rechazó en su decisión del martes.
Un abogado de Steely & Clevie no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. En una declaración a Billboard, el abogado de Bad Bunny, Kenneth D. Freundlich, elogió al juez por emitir un fallo que “vio este caso por lo que realmente era”.
“No se puede registrar un ritmo como derecho de autor reconstruyéndolo a partir de tres canciones diferentes una vez que ya estás en juicio”, dijo Freundlich. “El derecho de autor protege lo que un artista realmente creó, no un collage ensamblado durante el litigio. Eso es lo que el tribunal rechazó hoy”.
Comentarios